Με δικαστική απόφαση «βόμβα» για τις εισπρακτικές εταιρείες, επιβάλλεται υποχρεωτικά αποζημίωση τουλάχιστον 5.869 ευρώ υπέρ του δανειολήπτη, σε περίπτωση παραβίασης των προσωπικών του δεδομένων.
Για πρώτη φορά αναγνωρίζεται με δικαστική απόφαση ότι η έλλειψη ενημέρωσης του πολίτη και η συνακόλουθη συνεχής όχληση του δανειολήπτη στο σπίτι και στην εργασία του, αλλά και η αναζήτηση συγγενών του συνιστούν προσβολή προσωπικότητας που θεμελιώνει δικαίωμα να αξιώσει αποζημίωση.
Τους Εφέτες τους απασχόλησε περίπτωση δανειολήπτη, ο οποίος λόγω οικονομικής αδυναμίας καθυστέρησε την πληρωμή τριών δόσεων συνολικού ύψους 1.865 ευρώ από το δάνειο 25.000 ευρώ που είχε πάρει από τράπεζα.
Η τράπεζα μεταβίβασε όλα τα προσωπικά του δεδομένα σε εισπρακτική εταιρεία, χωρίς καν να τον ενημερώσει γι' αυτό.
Υπάλληλος της εισπρακτικής εταιρείας κάλεσε το δανειολήπτη στο κινητό, αλλά και στο σταθερό τηλέφωνο. Στο τηλέφωνο απάντησε ο γιος του δανειολήπτη, ο οποίος αιφνιδιάστηκε από την υπάλληλο της εισπρακτικής εταιρείας.
Όπως χαρακτηριστικά αναφέρει η εφετειακή απόφαση, η υπάλληλος της εισπρακτικής ζητούσε από το γιο του δανειολήπτη -«χωρίς μάλιστα να τον ενημερώνει για λογαριασμό ποιας εταιρείας τον καλούσε»- να της επιβεβαιώσει τα σχετικά με τη ρύθμιση της επίδικης οφειλής του, προκαλώντας τόσο στον ίδιο όσο και στον πατέρα του «μεγάλη ψυχική αναστάτωση, θυμό και οργή από το γεγονός ότι τα απόρρητα κατά το νόμο προσωπικά του δεδομένα είχαν ανακοινωθεί και διαρρεύσει χωρίς καμιά δική του ενημέρωση σε τρίτους».
Για πρώτη φορά αναγνωρίζεται με δικαστική απόφαση ότι η έλλειψη ενημέρωσης του πολίτη και η συνακόλουθη συνεχής όχληση του δανειολήπτη στο σπίτι και στην εργασία του, αλλά και η αναζήτηση συγγενών του συνιστούν προσβολή προσωπικότητας που θεμελιώνει δικαίωμα να αξιώσει αποζημίωση.
Τους Εφέτες τους απασχόλησε περίπτωση δανειολήπτη, ο οποίος λόγω οικονομικής αδυναμίας καθυστέρησε την πληρωμή τριών δόσεων συνολικού ύψους 1.865 ευρώ από το δάνειο 25.000 ευρώ που είχε πάρει από τράπεζα.
Η τράπεζα μεταβίβασε όλα τα προσωπικά του δεδομένα σε εισπρακτική εταιρεία, χωρίς καν να τον ενημερώσει γι' αυτό.
Υπάλληλος της εισπρακτικής εταιρείας κάλεσε το δανειολήπτη στο κινητό, αλλά και στο σταθερό τηλέφωνο. Στο τηλέφωνο απάντησε ο γιος του δανειολήπτη, ο οποίος αιφνιδιάστηκε από την υπάλληλο της εισπρακτικής εταιρείας.
Όπως χαρακτηριστικά αναφέρει η εφετειακή απόφαση, η υπάλληλος της εισπρακτικής ζητούσε από το γιο του δανειολήπτη -«χωρίς μάλιστα να τον ενημερώνει για λογαριασμό ποιας εταιρείας τον καλούσε»- να της επιβεβαιώσει τα σχετικά με τη ρύθμιση της επίδικης οφειλής του, προκαλώντας τόσο στον ίδιο όσο και στον πατέρα του «μεγάλη ψυχική αναστάτωση, θυμό και οργή από το γεγονός ότι τα απόρρητα κατά το νόμο προσωπικά του δεδομένα είχαν ανακοινωθεί και διαρρεύσει χωρίς καμιά δική του ενημέρωση σε τρίτους».
Πηγή: ksipnistere.blogspot.com
0 σχόλια :
Δημοσίευση σχολίου